编前语

这两日，杜老师的文章《微博掐架定律：一个关于网络社会心理机制的素描》在微博上又火了一把。网友@观音糖在9月7日发表相关微博，获得超10000次的转发，而后更有不少加V博主转发评论，给该文章带来新热度，将其带到豆瓣、贴吧等平台。重点是，这篇文章写于5年前，却在今天引起了很多人的共鸣，更有网友“求更新”。

编辑部的小伙伴们抱着浓浓的好奇，第一时间向杜老师追问了这么几个问题……

Q1

很多网友好奇您为何能在2012年就如此精准地分析了微博掐架的现象，微博在当时还处于一个起步没两年的状态，您是如何做的归纳分析呢？

杜骏飞：

当时，分析微博确实只有两年，但我对于网络社会的田野观察和理论研究已经十多年了。

Q2

掐架不是微博的特权，自古以来就有这种现象，比如史学家之间的掐架，或者鲁迅与“御用文人”们的掐架，您认为微博掐架这种行为是否暗合了人们的心理需求，让这种“互联网+”的掐架形式有了更多的释放空间？换言之，微博上的掐架与之前相比是变高级了还是低级了？

杜骏飞：

所有的掐架都没有高级可言。真正的对话、讨论、辩论，都是基于理性、逻辑、规则的。但任何一个时代，都有非理性、反逻辑、无规则的争吵，人们把它称之为掐架。

Q3

粉丝群体的掐架互撕早已不是寻常事，一些饭圈专用黑话（例如ky、挽尊、狗、毒唯、双担等）也让圈外人摸不着头脑，甚至还衍生出一种“饭圈掐架文化”，这种文化现象究竟是青年人（尤其是90后、00后）们的自娱自乐、还是值得警惕的文化糟粕？

杜骏飞：

首先，挽尊、ky之类算不得“黑话”，它只是网络圈层用语罢了，充其量算是行话，其本质是社群识别和亚文化内的自我强化。在这样的动机下，蔓延出一系列非理性的现象：不文明的网络攻击语言；排斥异质文化的狭隘理念；粉丝团之间的反智互掐，等等。这些就不值得文明社会的认可了，虽然未必都是糟粕，但在文化属性上绝不是精华。

Q4

您在当时发这篇文章的时候调侃说“耽误了写论文”，但是从您的实际成文来看整体内容非常严谨，并且涉及物理学、哲学、数学、社会学等诸多学科，您当时在构思这篇文章的时候，是真的把它当成一个段子来写，还是作为学术研究的对象？您当时研究这个掐架定律是出于什么目的？您希望网友也只把这些定律当做段子一乐吗？

杜骏飞：

写这些格言体的总结，是有些学术旨趣，如果认真地说，每一段都可以发展为一个理论假设。但本文发表的目的还是为了有趣。读罢，深刻的学术人可以会心，看热闹的学术小白也觉得开心。你们各位有时无聊了会转段子自娱，学者无聊了也会以学术调侃自娱，网文嘛，不宜沉重，大家开心就好。

Q5

微博上有人评论说：“热衷于研究掐架的人本身也是个有丰富经验的掐货。”您同意吗？还有人说“一看就是身经百战的。”请问您亲历过网络掐架吗？或者哪次别人的网络掐架给您留下了深刻印象？

杜骏飞：

这个大家看出来了。作为资深网民，1990年代末起，我在当时最火的西祠胡同社区里掐架，身经百战，胜多负少，在当时，算是一个年轻学者的体验生活吧。很遗憾，我观察了近二十年来，中国网民的在线辩论水平没有大的提升，除了极少数网络社群，大部分网民也没有进化到足以理性辩论的高度，他们专注掐架二十年，一直活在解放前。在我看来，学者最好不要卷入网民掐架，因为维度太低。但一旦卷入，那就要争取坚决、理性、彻底地赢。去年被媒体恶炒的宁杭之争中，我是以一篇文学、一篇理性批评终结网络社群里的低俗表演的。我觉得，这是知识分子的批判永远能高于网络掐架的原因。

Q6

网友都在求更新，您有兴趣满足一下网友“追更”的愿望吗?

杜骏飞：请微博网友来关注“杜课”吧。

网友评论摘录：

@二次元freshtime:请问下文章来源。以后知乎答题可以拿来作引用文献。

@一个何小刀：上微博七八年了，都没怎么掐架，感觉白上微博了。

@卡西法的火：厉害了，学术研究就应该这样，从生活世界本身寻找问题并挖掘到问题表象背后的本质，这才有趣又有内涵啊……

@左手王ZSW：微博掐架定律…看完之后更不想掐架了。

@安心：求@杜骏飞 教授更新，哈哈

原文：

微博掐架定律：一个关于网络社会心理机制的素描

杜骏飞

1.分歧倍增定律：如果双方观点有分歧，那么，每一次掐架之后，分歧都将倍增。

2.镜像定律：那个喜欢与你掐架、且你也喜欢与他掐架的人（人群），通常与你（你们）颇为相似。

3.排斥第三方定律：掐架只会有正、反方；如果出现任何第三方，那么他将会同时被正反方误以为是对方。

4.题材因果定律：如果掐架的题材是老题材，掐架的结果仍会是老结果。

5.题材循环定律：如果掐架的题材是新题材，那么，掐架将使它回到老题材。

6.心境定律：如果你看见掐架，说明你需要掐架；如果你经常看见掐架，说明你喜欢掐架。

7.心境定律逆定律：如果你看不见掐架，那就没有掐架。

8.分贝定律：掐架双方中分贝更高的一方，通常更为不自信。

9.活跃度定律：对于一个给定的主题T，掐架中发言最为活跃的参与者，通常对T的发言权最少。

10.分岔定律：对于一个给定的主题T，掐架都将会尽可能快的导向一系列与T无关的讨论。

11.耗散定律：一场掐架的耗散率，决定于双方的体力而非脑力消耗的进程。

12.热力学第九定律：观众的热度与掐架的深刻程度成反比，与掐架的新鲜度成正比。

13.Narcissus（水仙）定律：相较于真理，掐架者无疑更喜欢自己。

14.Echo（回声）定律：掐架者通常不能正常说出想说的话，而只能不断的重复别人的言语——包括对手的错的言语。

15.Moebius（莫比乌斯）定律：越有能力掐架者，越不愿意掐架；越不愿意掐架，就越没有能力掐架。

16.测不准定律：对于大多数的掐架，我们无法测量其讨论文本的价值。

17.测不准第二定律：对于大多数可以测量的掐架文本，我们无法测量文本作者的真实立场。

18.测不准第三定律：对于大多数可以测量其立场的掐架者，我们无法测量他在第二天的态度转变。

19.羊群定律：一场掐架中，观众最终所采取的立场通常会与他所认为的大多数保持一致。

20.人数定律：一般来说，掐架人数越多，掐架越没有结果。

21.切贝雪夫大数定律：但当掐架人数成为成为一个大数时，掐架将很快分出结果，但是其结果只匹配常人心智，而非创见或真知。

22.修辞定律：如果争论演化为掐架，那么其原因一定不在观点，而在修辞。

23军规定律：如果你发生在线掐架，而非理性的讨论，那或许不是语言能力不足，而是大部分的在线讨论根本不适合于任何人的理性表达。

         杜  课

邮箱：njuduke@163.com

不学不成  不问不知

长按二维码关注