编前语

在第353期，杜老师分享了他对“豫章书院事件”的思考。本期，我们来继续倾听杜老师的谈话。

点击收听

谈“豫章书院”（下）

（谈话实录）

小胡同学：

11月5日，豫章书院举行了媒体开放日，有很多学生家长在校门口拉起横幅，要求复学。网上对这样的现象几乎是一边倒地批判，甚至有网友说，理应进去接受暴力改造的应该是这些父母。我当时也同样非常愤慨，但后来一想人们常说“虎毒不食子”，那么，这种“无知”家长的背后是不是有难言之隐？

杜老师：

家长拉横幅支持豫章书院，肯定各有各的理由。

从理论上来推测，无非是以下几种情况：第一种情况，这些家长是这种教育观念的支持者，是这种制度的传人；第二种情况，他们是豫章书院的“托儿”；第三种情况，他们可能有更深层次的动机，例如有可能是这些家长走投无路，如果豫章书院关闭的话，孩子根本没有地方去，他们的经济损失、心理损失都很大，教育投入会颗粒无收。

形形色色的理由导致他们举横幅来支持豫章书院。但这并不代表着，有人支持的就是好的——希特勒也有人支持。

我们不会因为有人支持而怀疑自己的批判力，但是也不应该因为我们有这样的观点，而不允许别人支持豫章书院。每个人支持与否都有他的动机和理由，甚至有些理由和动机确实是正当的。如果举横幅的人是因为自己的孩子在豫章书院关闭后求学无门，他们当然是痛苦的。

在这种情况下，如果当地政府在关闭豫章书院时，能够给孩子们提供比豫章书院更好的去处，就不会有那么多人举横幅了。当地在关闭豫章书院的时候有没有做好善后？有没有在强调法制、迎合舆论的同时，好好关怀一下孩子和家长？如果没有，举横幅的现象就可能出现。

所以，系统失灵还要靠系统改进。政府不应该因舆论压力而只有应激反应。舆论批评学校，就赶紧关掉学校，舆论说官员做了错事，就马上撤掉，这是怠政、懒政，是投机取巧之政，并不是一个良善的治理。这些孩子的损失，依靠这些政策行为，不可能得到根本弥补。

所以你提的这个问题，其实是指向了当地政府的不作为、不完善的作为。

小徐同学：

有一些家长，他的观念就是觉得老师体罚学生是一种教育学生的方式，家长可能认为常规地训斥学生几句已经不起作用了，老师进行体罚才能使教育起到作用。

杜老师：

我相信这个理由是存在的，因为有的孩子特别调皮，不管是十八岁还是八岁都有调皮的孩子。但是我想遗憾地说一句，只有当你的能力不足以应付这样的挑战的时候，你才会选择这么简单粗暴的方法来对待他们。

我们说服一个人有很多办法，培养一个人也如此。诚如一个老师要把一门知识教给一个人，他可以粗暴地威吓他，也可以循循善诱地启发他，激励他去认真学习。

好的老师、好的学校不可多得，特别是在中国，关于爱、忍让、宽容，关于开放自由的教育观念，并没有深入人心。我们今天固然在学分成绩上做得不错，但是公民意识、思想观念、人文素养方面的培养远远不够，我们往往没有能培养出合格的公民。

这些孩子在这样的环境下成长，他们的下一代也会面临同样的家庭教育环境。一代又一代的人必须为此不断改进，而不能始终妥协、怯懦、退让。

你要问我如果面临这些东西我们可以做什么，可以先从你自己做起。如果你受到了体罚，或者你身边的人受到了体罚，那你就要站出来跟他斗争，动用任何你所能动用的工具，正如我们面对校园霸凌的时候，应该从我做起，决不妥协。

如果每一个人都不妥协，那豫章书院这类现象就会少很多。

小王同学：

我们确实应该从现在开始做起，但是这种豫章书院还是必将长期存在一段时间？

杜老师：

要改革长期存在的问题不是靠你我，而是要靠法律，靠政府的管理以及良性的资源竞争来解决。

一个少年去网吧混，很可能是因为他没能发展出更好的爱好、缺乏更良善的娱乐环境，这是他不得已的选择。

同理，如果有更好的学院能够接纳这些孩子，他们本来可以不必走入豫章书院。

小徐同学：

所以老师，正如您刚才所说，今天我们呼吁解决豫章书院这样的问题，有两种方法，一种方法是自上而下的，一种是自下而上的去改变他们的观念。这两种方式相比较，我觉得可能第一种方式来得更快更有效。

杜老师：

政府什么时候用巨大的资源库来响应，我们很难知道，但是政府应该会听到呼吁声。当知识界、新闻界包括每一个网民都在呼吁的时候，政府也会听到。很多政策的变革是经由围观带来的，它是一种倒逼效应。

所以我们今天在这里谈话，也是加入一个时代的合唱，我们也在为自上而下做努力，只不过是用了自下而上的方式。

功不唐捐，每一件事都值得做，只要你认为它有价值。

         杜  课

邮箱：njuduke@163.com

不学不成  不问不知

长按二维码关注