偏心的父亲：法律人类学案例研究第一号
众所周知，法律人类学经典研究的核心模式/方法是纠纷案例研究法（Trouble Case Method）。该方法的发明人为卢埃林和霍贝尔。但是他俩在《夏延人的方式》中所展示和分析的个案材料并非是亲自调查得到的，而是根据当地老年人的口述回忆所完成的，因此也被称为“记忆中的个案”（纳德的评语）。
而目前学界所公认的，史上第一部完全通过亲眼观察、亲耳聆听的方法收集案例的法律民族志是格拉克曼于1955年出版的《北罗得西亚巴罗策人的司法程序》。作为学界前辈的霍贝尔曾专门为此作了一篇书评，认为这种“关于原始法律的个案研究，在整个英美学界尚属首创。”
在这本“首创”的民族志中，格拉克曼展示、分析了64则案例。其中，第一则案例名为“偏心的父亲”（the Biassed Father）。这则案例就成为了“纠纷案例研究法”发明之后，整个（英美）法律人类学世界的第一号“纠纷案例”。
下面，简要介绍一下这个案例的来龙去脉。
这是一起关于土地纠纷的上诉案件。庚、辛、壬是上诉人，也是一审的原告；被上诉人以及一审被告是甲以及甲的儿子戊、己。甲是庚、辛、壬的“父亲（其实是伯父）”。见图一：
庚、辛、壬的生父丁很早就过世了，他们的伯父甲将兄弟三人抚养长大。但是现在庚、辛、壬却因一处菜地将甲告上法庭。庚先描述了案情：“堂兄戊与壬的妻子通奸，壬抓住并殴打了戊。族长判定戊要向壬予以赔偿，但是戊不仅没有赔偿反而当众羞辱了壬。于是壬便向甲抱怨，但甲却将其赶出了村子。
我提醒甲，壬是受害人，不应受此惩罚。但是甲却要求我离开村子。于是我对姑姑乙和丙说了再见，却没有向甲说再见。我们发现此时戊在耕种我们家的菜地，享用我们家的甜薯。于是便向族长提出控告，要求归还菜地。但是族长却认为我们已经失去了这块土地。于是我们不服，上诉到这里。”
经过一番审理之后，负责审理此案的委员会做出终审判决：虽然习惯法规定，应当依据村民的身份来判断土地所有权的归属，但是在这个案件中所有当事人都有错误。甲作为头人和父亲，在通奸案中处理不当，而且将壬赶出村子也有失头人的权威。戊作为整个案件的导火索，导致整个家族陷入内乱，要引以为戒。庚、辛、壬的行为虽然事出有因，但万不可因此与家族决裂并试图引发内斗，所以他们要回到村子与戊一同耕种土地，并继续孝敬父亲甲。
格拉克曼使用了长达8页的篇幅详细记录了庭审过程。他认为，该案件事关土地所有权，当地习惯法也有着明确的规定，但是审判委员会却把“法庭调查”的范围扩展到很久以前，“试图指出案件中每个具体情境的是非曲直，并且建议纠纷主体要善待彼此从而修复他们之间的关系”。
通过这个案件，格拉克曼收获了两个方面的信息：第一，巴罗策人有针对土地问题的习惯法规则，且有别于现代西方的法律制度；第二，这种规则有时不一定适用，因为更广义的情理规则也在发挥作用。他认为，如果继续收集、分析5个以上的关于土地纠纷的案例，便可以揭示出巴罗策人不成文的土地法规体系。这就是《司法程序》的写作逻辑。在后来出版的《巴罗策的法学观念》中，格拉克曼更是将巴罗策人的宪法、财产权、土地法、契约法、侵权法等习惯法规则统一组成为巴罗策的法律体系。
在20世纪50年代末，在格拉克曼的启发下，两位美国人类学家保罗·博安南（Paul Bohannan）与利奥波德·波斯皮希尔（Leopold J. Pospisil）分别出版了由大量纠纷案例组成的法律民族志。通过这些以“规则中心范式”为特征的作品，他们共同开创了法律人类学第一个黄金时代。
摘自：王伟臣：《从规则到过程：法律人类学纠纷研究的理论进路与现实启示》，载《中央民族大学学报（哲学社会科学版）》，2020年第1期。
作为父亲的格拉克曼
推荐阅读（经典回顾 系列）
经典回顾 | 阿散蒂人的Constitution应该怎么翻译？
推荐阅读（格拉克曼系列）
读书预告 | 第十二期——格拉克曼：北罗得西亚巴罗策人的司法程序
读书预告 | 《北罗得西亚巴罗策人的司法程序》目录翻译（中文首发！）
海报 | 第十二期--格拉克曼：北罗得西亚巴罗策人的司法程序
会议预告 | “格拉克曼及其所属时代的人类学：理论、方法与实践”学术工作坊