张祖庆：我的评课史【成长叙事6】

我的近期写作计划——

                    我的听课史（已写）

                    我的仿课史（已写）

                    我的磨课史（已写）

                    我的裸课史（已写）

                    我的说课史（已写）

            我的评课史

            我的辩课史

            我的换课史

            我的败课史

【我的成长叙事6】

我的评课史

评课，就是评自己。这话，我信。

同一节课，在不同评课者面前，会成为截然不同的课。特级名师刚上完课，崇拜者眼里，“此课只应天上有，人间哪得几回闻”；不喜欢者眼里，“此君上课太糟糕，此生不再听TA课”。这不是危言耸听，而是活生生的事实。恕我不举例。

老师还是那个老师，课还是那节课，观感却如此不同！这究竟是为什么?

观者不同也！观者是什么，课便是什么。

第一次大庭广众面前评课，是在29年前。

1990年10月，温岭县（那时还未撤县设市）教研室放松门区淋川镇中心小学举行教研活动。彼时，邓小平同志说，改革开放以来教育最大的问题，是对学生的思想教育。于是，各科的教研活动，都加强德育。“文道结合，向道倾斜”成为了那个时代的教研主题。

按照县教研活动的惯例，各乡镇教导主任必须要在会议中做主题发言——亦即评课。彼时，我教龄刚满一年，其实啥都不懂。可，谁让咱是教导主任？——海岛缺人，没有人愿意当教导主任，于是，校长就让我担任了教导主任。

既然是惯例，不能破。要在大庭广众面前发言，不能丢脸。于是，教研会前两三个星期，我便开始着手准备评课。我找来跟这个主题相关的系列文章，一篇篇阅读，一段段摘抄，相关文字整整抄了一本备课本，积累了很多案例和策略。在此基础上，试着搭建评课框架——课还没听到，洋洋洒洒3000多字的评课框架，搭好了。万事俱备，只欠东风——只待课堂细节来填充。

10月中旬，教研会如约而至。我带着精心准备好的评课稿，来到了淋川镇中心小学。

那次教研会，有两位老师上课，一位是岳妙娥老师，还有一位谁，忘了。岳老师上的是《金色的鱼钩》。岳老师教学很有激情，上到动情处，几处范读，声情并茂，感动全场。其中关于鱼钩上“闪烁着金色的光芒”含义深刻的句子，重锤敲打，颇为精彩。

课上得挺成功。

我记听课笔记，挺讨巧，直接把教学环节，记录在几张小纸条上。我把小纸条粘贴在事先写好的评课稿里。一篇完整的评课稿，就这样诞生了。

轮到评课环节。大区某位教导主任发言之后，我勇敢地举起了手。我不敢第一个站上台。我不知道水有多深。发现某位大区教导主任所谈的，好像还不如我理解深刻。于是，我鼓起勇气，站了出来。

底下坐着三四百人，第一次在这么多人面前评课，确实有点紧张。我带着评课稿，瞄了几眼，便开始发表我的观点。

观点滚瓜烂熟，我几乎是脱稿在发表自己的见解。坐在我不远处的教研员和进修学校的老师，不住地点头。他们的称许，让我更加自信。就这样，我越讲越自信，最后，干脆丢开评课稿。一、二、三……1、2、3……地讲开了。

我谈了岳老师这几课的三个优点，提出了这节课我不成熟的两点想法。

评课完毕，会场响起掌声。

事后，教研员告诉我，这次评课，我的发言，他特别认同；进修学校季俊老师主动找到我，并表示一定要来听我的课。

也正是因为这次评课，我获得了第一次在全县教师面前上课的机会。

一次特别充分的准备，给了我意想不到的专业自信和难得的发展机遇！

如果没有这样特别充分的准备，也许，就没有此后的自己。

记不得谁说过这样的话：愚者丧失机会，庸者等待机会，强者把握机会，智者创造机会。

我虽非智者，但我创造并把握住了机会。我庆幸。

第一次书面评课，更是让我喜出望外。

1992年，温岭教育局和教育工会联合组织大型比赛“三学三比”。

“比业务”可是真刀真枪！

所有三十五岁以内的教师，都要参加比赛。第一项比赛，就是评课。

所有参赛者，共同观一节现场课，课后两小时用文字来评这节课。

一星期后，结果出来了，我得了第一名！

喜出望外！

惊喜的背后，是200%的努力。我整整花了一个月时间，收集了大量评课资料，把某几位名家的课当做例子，试着评课，评完后，再与相关评课作对比，寻找自己的不足。

就这样，我这个教龄不满3年的新教师，在评委的盲评中，脱颖而出，喜获第一！

所谓惊喜，其实是努力到无能为力之后的水到渠成。

我当教研员那阵子，听了不少课，听课之后，也会评课。

我评课，都会先研究教材。自己对教材不熟悉，你评啥课?！这是评课的底线！

可惜，现在，坚守这样的底线的人，不多了。

评课，当然要做听课记录。我做听课记录，比较简单。大致几个板块，每个板块用了多少时间。接下来，就重点记录教师在课堂上，是怎么和学生对话的。一个教师的对话风格，体现了他所有的教学智慧。对话风格，就是课堂风格。

我习惯于边听，边在边上写几个关键词。听完，对这节课的总体印象，也便出来了。一二三，几句话。同时，会在后面简单写个思路，假如我来上，这节课，我可能会有哪些改进或者截然不同的上法。这一切，都直接做进ppt！因此，听课结束，我的评课ppt就同步出来了！

“发现亮点——提出建议——大胆重构”，这是我评课的基本思路。这样的评课，往往让听课老师甚为过瘾。

评头品足易，下水游泳难！我以为，教研员评课，既要有对这节课的深入解读，更要有重构此课的勇气。

否则，就会沦为纸上谈兵。

当然，谈完自己的想法，我一般会请上课者或者听课老师也来聊聊。有时候，公开聊；有时候，私下聊。

智慧，常常是聊出来的。

三十年来，我自己的课也常常被人评。我遇到过一些高人，他们的评课，常常拨云见日，令我豁然开朗。

这样的点拨，往往是对话式，而不是居高临下的。

说实话，我最反感的就是“专家式”的评课。自己对某个领域研究不多，或者根本没有研究，仅仅凭着听课印象，根本没有读懂一节课，就对这几课进行一二三四头头是道的评论。

这类浮游无据的评课，往往跟着感觉走。感觉好，就是好；感觉不好，就是不好。评课标准是什么？是专家自己心中的好课观！

这是极其危险的一件事。专家的好课观，会不会出问题？如果会，那么，以有问题的好课观来观课，是否会跟着出大问题！

而专家自己却浑然不知！

因此，我从来都倡导，把评课改为“聊课”。上课者、听课者甚至被上课者（学生），围绕着一些核心的话题，聊聊这几课，哪些地方，比较好地完成了教学目标；哪些地方，可能没能很好的完成目标；哪些地方，是这节课值得肯定的；哪些地方，是值得深入探讨的。

大家坐在一起，就像聊天一样，平等地聊。这样的聊，才是平等的、民主的。否则，任何评课，都是话语霸权。

成都的陈大伟教授，一直在倡导并实践的“观课议课”，不失为一种比较好的评课方式；福建特级教师林莘的学习共同体的观课议课，也是一种非常有价值的尝试。

我曾亲眼目睹林莘老师团队观课的具体流程。几个老师，深入到孩子们中间，定点跟踪观察孩子们在课堂上的学习行为。用数据统计+学习状况描述的方式，观测学生的学习。

这样的评课，有数据、有事实，且把观课的重点，转移到了学生的学，而不是教师的教。

这是极其重大的变化！可惜理解其价值的人，还不多。

这样的观课，用一句话概括：“用我的智慧发现你的智慧，用你的智慧启迪我们的智慧”。

前半句，核心词语是“发现”。怎么发现？用评课者的智慧，发现上课者的智慧。从这个意义上说，评课，就是评自己。如果评课人缺乏眼光与智慧，是断然发现不了上课人的“智慧”的。这就是为什么面对同一节课，高水平的人，能说出让人豁然开朗的见解；低水平的人，只能从教态、肢体语言等方面不着边际不痛不痒地说一通。

其实，评课还有一层价值——评课者向上课者学习：评课人通过听课，从上课教师那里获得启迪，增长智慧，进而与大家共享智慧——这就是“以你的智慧启迪我们的智慧”。

这一点，常常被大部分评课者所忽略。评课者，常常以为自己比上课者高明（其实，我当教研员的时候，也有这样的偏见），不愿承认自己也能从上课者身上学到很多东西。

日本教育家佐藤学，据说听了上万节课。但他评课不会轻易说某某老师哪一点不好。他尽可能多地发现教师的闪光点。他的理念是，教育研究者，不要以挑剔的目光来审视课堂——因为没有一节课是完美的，而要学会欣赏，要从每个教师身上学习一个金点子，多与教师对话，从对话中学习智慧。这样，听一万节课，就能学到一万个金点子。研究者再把这些金点子总结出来，久之，则可成洋洋大观也。

“劳谦虚己，则附之者众；骄慢倨傲，则去之者多”(东晋道教学者葛洪语)。佐藤学教授的评课观，就是典型的“用我的智慧发现你的智慧，用你的智慧启迪我们的智慧”。这就是智慧的互生与共享。

这个众声喧哗的年代，没有哪个专家敢说自己在每个领域都是权威，总有一个领域，是陌生的。如果评课人，能以“对话者”而不是“审判者”的姿态出现，那么，便会心平气和地与执教者展开讨论，而不是居高临下地评判。

我想，只有把评课话语权从评课者独享，变为评课者与上课者共享，才能出现真正的智慧碰撞。否则，评课，就可能沦为“权力者游戏”。

以“学习共同体”而不是“裁判员”的姿态出现，才是评课应有的姿态。通过与执教者的对话，还原磨课过程，还原探索历程；通过深入讨论，试着重构课堂，与一线教师一起寻找更好的教学方案。这样的评课，从批判，走向了建设。

这是最受欢迎的评课方式。而“独语式”的评课，磨课与思考过程，可能被折叠和遮蔽。听课教师，只看到这一节课最终的呈现，而看不见课堂背后的理念与课的生成过程。

评课者和上课者，要成为平等的对话者。评课人，当以主持人兼观课议课者的双重身份出现。

通过提问，引导上课老师还原试教过程、思考与生成过程；通过追问，引发对课的教学理念与策略的深度思考；通过设问，重构这节课，发现更为优化的可能性方案。

这样，“评课”就走向了“聊课”或“议课”。因为是“聊”或“议”，聊天的人，是彼此平等的，大家心平气和地就课进行敞开的对话。这样宽松和谐的对话，才有可能擦出火花，让思考走向深入。

评课，呼唤从“一言堂”，走向“群言堂”。