查看原文
其他

(47)最高法院:“大姨妈”作为月经的俗称,注册为商标具有不良影响

最高法院 IP控控 2024-01-02


相关文章:

争鸣 | 对”大姨妈”商标无效宣告案再审判决典型意义的不同看法




一、诉争商标

注册号

第13379061号

申请日

2013年10月17日

核准注册日

2015年1月28日

核准类别

第38类

核准服务

电话会议服务;电子公告牌服务(通讯服务);计算机辅助信息和图像传送;视频会议服务;数字文件传送;提供互联网聊天室;提供在线论坛;移动电话通讯


二、有关裁定/判决

商评委:诉争商标予以无效宣告。

一审法院(北京知产):1.撤销被诉裁定;2.商标评审委员会重新作出裁定。

二审法院(北京高院):驳回上诉,维持原判。

再审法院(最高法院):1.撤销二审判决;2.撤销一审判决;3.驳回北京康智乐思网络科技有限公司的诉讼请求。


三、裁定/判决理由

商评委:诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成,其中图形的造型系卡通化的女孩头像。诉争商标中的主要认读部分“大姨妈”系一种亲属的称谓,特指母亲的姐姐,现已成为公众约定俗成的对于女性月经的代名词。诉争商标的主要认读部分“大姨妈”用在计算机编程等服务上,仅仅直接表示了指定服务的内容及特点系与女性月经期相关联,不易被消费者作为商标识别,无法起到区分服务来源的作用,缺乏商标应有的显著特征。诉争商标的图形部分并未有效增加诉争商标的显著性。诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所指情形。

一审法院(北京知产):诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成,汉字“大姨妈”是该商标的显著识别部分。在汉语中,“大姨妈”指代的是一种亲戚关系,即母亲的姐姐。但在近代社会生活中,尤其是在近十几年的社会生活中,该词语还被普遍理解为女性月经,商标评审委员会的该认定正确。但诉争商标核定使用的服务为计算机编程等服务,以该服务相关公众的通常认识,诉争商标使用在计算机编程等服务上并未直接表示服务的功能、用途等特点,具有显著性。诉争商标图形部分由造型卡通化的女孩头像构成,该图形使用在核定使用的服务上具有显著性。即使“大姨妈”文字指定使用在涉案服务上显示了服务的功能用途等,亦不能简单认定诉争商标整体属于商标法第十一条第一款第二项、第三项规定的情形。商标评审委员会的认定有所不当,其关于诉争商标的注册缺乏显著性的认定错误。

二审法院(北京高院):诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成,汉字“大姨妈”是该商标的显著识别部分。在汉语中,“大姨妈”指代的是一种亲戚关系,即母亲的大姐。但在现代社会生活中,特别是在近十几年的社会生活中,该词语还被普遍用来指代女性月经,商标评审委员会及一审法院对此认定正确。诉争商标的显著识别部分“大姨妈”虽具有指代女性月经的含义,但与其指定使用的电话会议服务、电子公告牌服务(通讯服务)、计算机辅助信息和图像传送、视频会议服务、数字文件传送、提供互联网聊天室、提供在线论坛、移动电话通讯等服务距离较远,并没有直接体现前述服务的内容、特点等。此外,从前述服务相关公众的通常认识来看,诉争商标属于图文组合商标,能够起到识别服务来源的作用,亦不属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。因此,原审法院结论正确,予以维持。

再审法院(最高法院):厦门美柚公司再审中主张诉争商标具有商标法第十条第一款第八项规定的情形,具有不良影响。对此,虽然厦门美柚公司没有在商标无效评审阶段提出此问题,原商标评审委员会以及一、二审法院亦没有对此进行审理,但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条关于对被诉行政行为进行全面审查的原则、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十条关于人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行的规定以及《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条“人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围,一般应当根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张,但商标评审委员会相关认定存在明显不当的,人民法院在各方当事人陈述意见后,可以对相关事由进行审查并做出裁判”之规定,对于本案诉争商标是否具有商标法第十条第一款第八项规定的不良影响,在再审阶段对此进行审查并不违反上述法律及司法解释的规定。况且,商标法第十条第一款第八项系商标注册的绝对条款,如果商标的注册违反此条规定,应当被禁止。

本案诉争商标系由文字“大姨妈”及图像构成,其显著识别部分为文字“大姨妈”。“大姨妈”,原义是指母亲的姐妹。近来作为月经的俗称,指代女性月经。将“大姨妈”文字作为商标注册,使用在第38类“电话会议服务;电子公告牌服务(通讯服务);计算机辅助信息和图像传送;视频会议服务;数字文件传送;提供互联网聊天室;提供在线论坛;移动电话通讯”等服务上,与我国文化传统不相符,有损公众情感和女性尊严,有违公序良俗,系有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,应当宣告无效。原商标评审委员会作出的无效裁定结果正确,但没有认定该商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有不良影响的情形,有所不当。

至于诉争商标是否具有显著性的问题,在该商标具有商标法第十条第一款第八项规定的情形下,即便该商标并没有直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的,也不能作为商标注册。况且该商标文字本身所具有的含义亦不易被消费者作为商标识别,并不能够起到识别商品或服务来源的作用。因此,原审法院以该商标具有显著性而撤销原商标评审委员会作出的裁定并判令其重作,有所不当,本院予以纠正。


合议庭:张志弘、曹 刚、江建中




判决书正文




中华人民共和国最高人民法院

(2019)最高法行再240


再审申请人(一审第三人、二审上诉人):厦门美柚股份有限公司。

住所地:福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼A区1F-D1。

法定代表人:陈**,该公司董事长。

委托诉讼代理人:申俊锋,北京市高默克律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王屹东,北京嘉长律师事务所律师。


被申请人(一审原告、二审被上诉人):北京康智乐思网络科技有限公司。

住所地:北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼11层1103、1104。

法定代表人:柴可,该公司董事长。

委托诉讼代理人:姜地,北京天驰君泰律师事务所律师。

委托诉讼代理人:刘艳锋,北京天驰君泰律师事务所律师。


二审上诉人(一审被告):国家知识产权局。

住所地:北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人:申长雨,该局局长。

委托诉讼代理人:任航,该局审查员。

委托诉讼代理人:柴玲,该局审查员。


再审申请人厦门美柚股份有限公司(原厦门美柚信息科技有限公司,以下简称厦门美柚公司)因与被申请人北京康智乐思网络科技有限公司(以下简称北京康智公司)及二审上诉人国家知识产权局(原国家工商行政管理总局商标评审委员会,以下简称商标评审委员会)商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2018)京行终3808号行政判决,向本院申请再审。本院于2019年8月26日作出(2019)最高法行申6307号行政裁定,提审该案。提审后,本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。再审申请人厦门美柚公司的委托诉讼代理人申俊锋、王屹东,被申请人北京康智公司的委托诉讼代理人姜地、刘艳锋及二审上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人任航、柴玲,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


厦门美柚公司申请再审称,(一)诉争商标显著部分“大姨妈”早被普遍用来指代月经,作为商标,使用在与经期管理的“计算机辅助信息和图像传送、数字文件传送、提供互联网聊天室、提供在线论坛”等服务上不正当占用了公共资源,削弱了“大姨妈”作为亲属称谓,损害公共利益和公共秩序,存在造成不良影响的可能性,构成《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第十条第一款第八项之规定,应不得作为商标注册及使用。(二)“大姨妈”是与经期管理相关之“计算机辅助信息和图像传送、数字文件传送、提供互联网聊天室、提供在线论坛”等服务关于性质的称谓,为经营者、消费者公知公用,不能起到商标的识别作用。使用在与经期管理相关的上述服务上,不具备商标应有的显著性,依据商标法第十一条第一款第二项之规定,应予无效宣告。且“大姨妈”商标本身亦不具备显著性,缺乏固有显著特征。(三)二审判决书中记载“引证商标档案”不当,本案不存在引证商标档案;原审法院认定“大姨妈”在近十几年被普遍用来指代女性月经,此认定不当,实际指代时间更早;厦门美柚公司申请商标无效宣告时提出的争议商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款所指情形,原审法院对此未予审查不当。综上,请求依法撤销二审判决,维持国家知识产权局作出的商标无效宣告请求裁定,诉讼费用由北京康智公司负担。


被申请人北京康智公司答辩称,“大姨妈”在近现代具有指代月经的用法,各方均认可,其原始含义为妈妈的姐妹,各方也无异议。争议商标是卡通图形和“大姨妈”文字组合的整体商标,具有极强的显著性。即便核定使用涉及软件或者互联网服务论坛等,并不具有直接的关联性,更不具有仅仅直接表示商品或服务内容特点,不构成商标法第十一条第二项所指情形,整体上亦不构成商标法第十一条第三项情形。原审法院不存在遗漏审理的情形,原商标评审委员会没有支持厦门美柚公司提出的商标法第四十四条的情形,并无不当,厦门美柚公司在原审诉讼中对此没有提出异议,原审法院审理程序不违法。厦门美柚公司在商标评审及原审诉讼中没有提出商标具有不良影响的问题,再审不应予以审理。请求依法维持原审判决。


二审上诉人国家知识产权局答辩称,诉争商标的主要认读部分“大姨妈”用在诉争商标指定使用服务上,仅仅直接表示了指定服务的内容及特点系与女性月经期相关联,不易被消费者作为商标识别,无法起到区分服务来源的作用,缺乏商标应有的显著特征。诉争商标的图形部分并未有效增加商标的显著性。诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所指情形。请求依法撤销原审判决,支持其作出的无效裁定。


北京康智公司起诉称,争议商标标识由其设计,核定使用在指定服务上,整体具有较强显著性,未违反商标法第十一条规定。争议商标文字“大姨妈”并非月经等固有名称,其与“提供互联网聊天室、在线论坛”等服务上并不直接唯一地具有对应关系,具有显著性。争议商标经其广泛使用,获得了更强显著性,应当维持注册。争议商标经商标局核准注册,商标评审委员会在无新事实、证据的情况下,作出商标无效裁定,违反行政一致性原则。请求撤销行政裁定,责令商标评审委员会重新作出裁定。


一审法院认定,诉争商标系第13379061号“大姨妈及图”商标,申请日为2013年10月17日,于2015年1月28日被核准注册,核定使用在第38类“电话会议服务;电子公告牌服务(通讯服务);计算机辅助信息和图像传送;视频会议服务;数字文件传送;提供互联网聊天室;提供在线论坛;移动电话通讯”服务上,商标权专用期限至2025年1月27日,商标权人为北京康智公司。2016年9月7日,厦门美柚公司向商标评审委员会提出商标无效宣告申请。商标评审委员会于2017年8月28日做出商评字[2017]第105611号《关于第13379061号“大姨妈及图”商标无效宣告请求裁定书》(以下简称被诉裁定),认定:


诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成,其中图形的造型系卡通化的女孩头像。诉争商标中的主要认读部分“大姨妈”系一种亲属的称谓,特指母亲的姐姐,现已成为公众约定俗成的对于女性月经的代名词。诉争商标的主要认读部分“大姨妈”用在计算机编程等服务上,仅仅直接表示了指定服务的内容及特点系与女性月经期相关联,不易被消费者作为商标识别,无法起到区分服务来源的作用,缺乏商标应有的显著特征。诉争商标的图形部分并未有效增加诉争商标的显著性。诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所指情形。对于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的情形,厦门美柚公司尚无充分的证据证明,诉争商标的注册采取了欺骗或不正当手段,违反了诚实信用原则。因此,厦门美柚公司的该项主张不能成立。综上,厦门美柚公司无效宣告理由部分成立。依照商标法第十一条第一款第二项、第三项、第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定,裁定:诉争商标予以无效宣告。


一审法院认为,诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成,汉字“大姨妈”是该商标的显著识别部分。在汉语中,“大姨妈”指代的是一种亲戚关系,即母亲的姐姐。但在近代社会生活中,尤其是在近十几年的社会生活中,该词语还被普遍理解为女性月经,商标评审委员会的该认定正确。但诉争商标核定使用的服务为计算机编程等服务,以该服务相关公众的通常认识,诉争商标使用在计算机编程等服务上并未直接表示服务的功能、用途等特点,具有显著性。诉争商标图形部分由造型卡通化的女孩头像构成,该图形使用在核定使用的服务上具有显著性。即使“大姨妈”文字指定使用在涉案服务上显示了服务的功能用途等,亦不能简单认定诉争商标整体属于商标法第十一条第一款第二项、第三项规定的情形。商标评审委员会的认定有所不当,其关于诉争商标的注册缺乏显著性的认定错误,北京康智公司的该项主张有事实和法律依据。北京康智公司的其他主张没有事实和法律依据。遂判决:(一)撤销被诉裁定;(二)商标评审委员会重新作出裁定。案件受理费一百元由商标评审委员会负担。


商标评审委员会不服,上诉称:诉争商标的主要认读部分“大姨妈”用在诉争商标指定使用服务上,仅仅直接表示了指定服务的内容及特点系与女性月经期相关联,不易被消费者作为商标识别,无法起到区分服务来源的作用,缺乏商标应有的显著特征。诉争商标的图形部分并未有效增加诉争商标的显著性。诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项、第三项所指情形。请求撤销一审判决,维持被诉裁定。


厦门美柚公司不服,上诉称:诉争商标中图形部分显著性较弱,中文部分“大姨妈”是主要认读部分。“大姨妈”现已成为公众约定俗成的对于女性月经的代名词,直接表示了商品或服务的内容和特点,缺乏显著性,构成商标法第十一条第一款第二项、第三项规定的情形。没有证据表明北京康智公司通过使用诉争商标使其具备显著性。请求撤销原审判决,维持被诉裁定。


二审法院认为:本案焦点问题是诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第二项和第三项所规定的情形。本案诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成,汉字“大姨妈”是该商标的显著识别部分。在汉语中,“大姨妈”指代的是一种亲戚关系,即母亲的大姐。但在现代社会生活中,特别是在近十几年的社会生活中,该词语还被普遍用来指代女性月经,商标评审委员会及一审法院对此认定正确。诉争商标的显著识别部分“大姨妈”虽具有指代女性月经的含义,但与其指定使用的电话会议服务、电子公告牌服务(通讯服务)、计算机辅助信息和图像传送、视频会议服务、数字文件传送、提供互联网聊天室、提供在线论坛、移动电话通讯等服务距离较远,并没有直接体现前述服务的内容、特点等。此外,从前述服务相关公众的通常认识来看,诉争商标属于图文组合商标,能够起到识别服务来源的作用,亦不属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。因此,原审法院结论正确,予以维持。综上,商标评审委员会、厦门美柚公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据,不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律及判决结论正确,依法应予维持。遂判决:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费一百元,由商标评审委员会负担;二审案件受理费一百元,由商标评审委员会和厦门美柚公司各负担五十元。


再审查明,2019年6月25日,厦门美柚信息科技有限公司更名为厦门美柚股份有限公司。另查明,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。其他事实同原审判决认定的事实。


本案再审认为,本案再审争议焦点是诉争商标应否被宣告无效。厦门美柚公司再审中主张诉争商标具有商标法第十条第一款第八项规定的情形,具有不良影响。对此,虽然厦门美柚公司没有在商标无效评审阶段提出此问题,原商标评审委员会以及一、二审法院亦没有对此进行审理,但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条关于对被诉行政行为进行全面审查的原则、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十条关于人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行的规定以及《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条“人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围,一般应当根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张,但商标评审委员会相关认定存在明显不当的,人民法院在各方当事人陈述意见后,可以对相关事由进行审查并做出裁判”之规定,对于本案诉争商标是否具有商标法第十条第一款第八项规定的不良影响,在再审阶段对此进行审查并不违反上述法律及司法解释的规定。况且,商标法第十条第一款第八项系商标注册的绝对条款,如果商标的注册违反此条规定,应当被禁止。


本案诉争商标系由文字“大姨妈”及图像构成,其显著识别部分为文字“大姨妈”。“大姨妈”,原义是指母亲的姐妹。近来作为月经的俗称,指代女性月经。将“大姨妈”文字作为商标注册,使用在第38类“电话会议服务;电子公告牌服务(通讯服务);计算机辅助信息和图像传送;视频会议服务;数字文件传送;提供互联网聊天室;提供在线论坛;移动电话通讯”等服务上,与我国文化传统不相符,有损公众情感和女性尊严,有违公序良俗,系有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,应当宣告无效。原商标评审委员会作出的无效裁定结果正确,但没有认定该商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有不良影响的情形,有所不当。


至于诉争商标是否具有显著性的问题,在该商标具有商标法第十条第一款第八项规定的情形下,即便该商标并没有直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的,也不能作为商标注册。况且该商标文字本身所具有的含义亦不易被消费者作为商标识别,并不能够起到识别商品或服务来源的作用。因此,原审法院以该商标具有显著性而撤销原商标评审委员会作出的裁定并判令其重作,有所不当,本院予以纠正。


对于厦门美柚公司主张的其他再审理由,原审判决并未认定本案存在引证商标,故不存在原审判决认定事实的错误;因厦门美柚公司在上诉中并未提出争议商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款所指情形,故二审法院并不存在遗漏审理的问题;厦门美柚公司的其他再审主张亦不能成立,本院不予支持。


综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定,判决如下:


一、撤销北京市高级人民法院(2018)京行终3808号行政判决;


二、撤销北京知识产权法院(2017)京73行初7868号行政判决;


三、驳回北京康智乐思网络科技有限公司的诉讼请求。


一、二审案件受理费合计二百元,由北京康智乐思网络科技有限公司负担。


本判决为终审判决。


审判长 张志弘

审判员 曹 刚

审判员 江建中

二〇一九年十二月二十七日

法官助理  李  丽

书记员  芦  菲


来源:中国裁判文书网


2019中国十大典型+50件典型案例回顾
(一)2019中国十大典型案例2019中国十大】(1)最高法院|【最高法院知识产权法庭第一案】厦门卢卡斯等v瓦莱奥侵害发明专利权纠纷二审判决书【2019中国十大】(2)最高法院出现不同声音:“贴牌商品”也存在接触和混淆的可能性【2019中国十大】(3)【2019中国十大】(3)北京高院:“MLGB”具有不影响,应予以宣告无效【2019中国十大】(4)北京高院:卡牌游戏“武侠Q传”使用金庸作品中的人物名称等作品元素,侵犯完美世界小说改编权,赔1631.9658万元【2019中国十大】(5)上海浦东:永康一恋侵犯平衡身体公司商标权,惩罚性赔偿300万元【2019中国十大】(6)广东高院:申请企鹅音箱外观设计专利起诉腾讯,谭发文因恶意诉讼赔腾讯50万元【2019中国十大】(7)《花千骨》换皮游戏二审判决书!江苏高院:玩法规则侵权,赔蜗牛公司3000万元!【2019中国十大】(8)浙江高院:“奥普”为驰名商标,风尚公司等公司在其销售产品上复制、摹仿 “奥普”“aupu”构成侵权,赔800万【2019中国十大】(9)贵州高院:遵义三合镇政府烈士陵园浮雕侵权,赔20万,考虑利益衡平,不予拆除【2019中国十大】(10)厦门中院:厦门德乐盟、兴恒昌犯假冒注册商标罪,各罚35万、230万,法宝代表人、主要负责人分别判刑5年、4年,并处罚金(二)2019年50件典型案例
(1)侵害专利权纠纷、专利权权属纠纷及职务发明人奖励、报酬纠纷案件【2019中国50件典型】(1)最高法院:【来电诉街电】划分权利要求的技术特征时,应把能够实现相对独立的技术功能的技术单元作为一个技术特征
【2019中国50件典型】(2)最高法院:株式会社岛野的“自行车用变速操作装置”发明专利权1.4、18.2、19.3为功能性特征,被告产品不侵权【2019中国50件典型】(3)最高法院:【“李坚毅”案】如何判断涉及离职员工的发明创造是否为职务发明【2019中国50件典型】(4)四川高院:利尔公司给予发明人奖励在相关专利授权之前,不是专利法规定的职务发明创造奖励,应一次性支付专利实施报酬150万元【2019中国50件典型】(5)银川中院:被告产品因缺少涉案专利技术特征H中的“打孔销钉”,没有侵犯“免耕式双垄沟全铺膜覆土联合作业机”发明专利权
(2)侵害商标权纠纷案件【2019中国50件典型】(6)最高法院:福州和睦佳侵犯北京和睦家公司“和睦佳”企业字号权、商标权,赔300万(全额支持)【2019中国50件典型】(7)衡水中院:原告诱导取证,且无法证明诱导前已生产侵权产品,不侵权;河北高院:六被告共同实施侵权商标及不正当竞争行为,赔50万【2019中国50件典型】(8)延边中院:延吉马路边边饭店侵犯成都马路边公司“马路边边、MALUBIANBIAN及图”商标权,赔2万【2019中国50件典型】(9)缺。【2019中国50件典型】(10)上海高院:大众油业使用“DasMobil”“DasMeiFu”,侵犯美孚石油“MOBIL”和“美孚”商标权,赔100万【2019中国50件典型】(11)浙江高院:“MK”案不是反向混淆,澄海建发厂主张9500万侵权赔偿,不予支持!【2019中国50件典型】(12)江西高院:江西国窖赣酒 v 江西赣酒有限公司,赣酒没有侵犯“赣字牌”酒商标权【2019中国50件典型】(13)山东高院:泉州超日公司“图形+台湾七波威”等标志侵犯泉州七波辉公司“图形+7-POOVE 七波辉”等商标权,赔400万【2019中国50件典型】(14)缺。【2019中国50件典型】(15)广东高院:“九制陈皮”是通用名称,鲜仙乐公司虽不侵犯佳宝公司商标权,但构成不正当竞争【2019中国50件典型】(16)公众平台说本判决书存在违法行为,不让发。【2019中国50件典型】(17)缺。【2019中国50件典型】(18)甘肃高院:莉露化妆品公司侵犯“OSM”商标专用权,赔欧诗漫集团50万(3)侵害著作权纠纷案件【2019中国50件典型】(19)北京知产|乐动卓越公司三次通知均不符合法律规定,阿里云不承担《侵权责任法》36条2款的通知-删除责任【2019中国50件典型】(20)天津三中院|岳云鹏《五环之歌》并未侵犯乔羽《牡丹之歌》歌词改编权【2019中国50件典型】(21)内蒙古高院:《诺日吉玛》剧本及影片侵犯刘宝平《母亲》剧本署名权、改编权、摄制权,赔50万【2019中国50件典型】(22)江苏高院:苏绣《华清浴妃图》侵犯工笔画《华清浴妃图》改编权,赔22万【2019中国50件典型】(23)杭州中院:微信小程序服务不属于《信息网络传播权保护条例》规定的四种类型服务,不适用《信息网络传播权保护条例》的相关规定【2019中国50件典型】(24)河南高院:通过特快专递向优酷公司发公证的告知函,因无链接地址,不符合《信息网络传播权保护条例》第十四条关于通知要件的要求【2019中国50件典型】(25)武汉中院:《后来》碰瓷《后来的我们》,武汉光亚公司诉刘若英等7000万元侵权被驳回,案件受理费391800元【2019中国50件典型】(26)广东高院终审!华多直播“梦幻西游”游戏,赔网易2000万!【2019中国50件典型】(27)未公开。【中国音像著作权集体管理协会与拉萨高度休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷案〔西藏自治区拉萨市中级人民法院(2019)藏01知民初6号民事判决书〕】【2019中国50件典型】(28)最高法院:“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”的行为不构成虚假宣传行为(4)不正当竞争与垄断纠纷案件
【2019中国50件典型】(29)最高法院:受商业秘密保护的客户名单, 并非是指对所有客户名单【2019中国50件典型】(30)北京高院:宁财神指称“《龙门镖局》是《武林外传》的升级版” 、《龙门镖局》“完胜”《武林外传》,不是商业诋毁【2019中国50件典型】(31)北京朝阳法院:派华公司泄露《悟空传》电影相关素材,侵犯新丽公司商业秘密,赔300万【2019中国50件典型】(32)天津滨海新区法院:利用外挂程序、大规模提供组团带打服务的行为,是不正当竞争行为【2019中国50件典型】(33)大连中院:捷客斯公司恶意投诉平行进口销售产品,致其淘宝链接删除,构成商业诋毁,赔7万元【2019中国50件典型】(34)广州知产:720浏览器屏蔽芒果TV广告,构成不正当竞争,赔80万【2019中国50件典型】(35)南宁中院:永福县供水公司滥用市场支配地位搭售或附条件交易,是垄断行为【2019中国50件典型】(36)重庆中院:“重庆慢牛”案,客户信息为企业的商业秘密(5)侵害植物新品种权纠纷及知识产权合同纠纷案件【2019中国50件典型】(37)最高法院:限定特定地域范围的独占实施许可虽非法律意义上的独占实施许可,但被许可人仍有权提起侵权诉讼【2019中国50件典型】(38) 最高法知产庭:“三红蜜柚”植物新品种权保护范围的认定【2019中国50件典型】(39)安徽高院:微信聊天记录、录音、视频及照片可以印证万隆公司、藏友福销售了“宁麦13”小麦种子,赔30万【2019中国50件典型】(40)缺。(6)恶意诉讼损害责任纠纷及知识产权诉讼程序【2019中国50件典型】(41)普洱中院:被西双版纳野象谷景区有限公司应支付原告云南热点科技有限公司软件开发费(尾款)53600元【2019中国50件典型】(42)最高法院:以不正当手段抢注他人商标并提起侵权诉讼,是恶意诉讼【附一、二审判决书】【2019中国50件典型】(43)上海高院:明知外观设计专利系现有设计,恶意诉讼、恶意保全1,000万元,赔25万【后附18、161号关联案件判决书】【2019中国50件典型】(44)全国首例!上海浦东新区法院裁定AR探索类网络游戏外挂诉前行为保全案件【2019中国50件典型】(45)南京中院:郑州曳头网络科技有限公司与浙江天猫网络有限公司、丁晓梅、南通苏奥纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷先予执行案(7)知识产权行政案件【2019中国50件典型】(46)最高法院:用商业上的成功证明专利的创造性,应是技术方案取得了商业上的成功,而不是销售策略或广告宣传等因素

【IP控控判例汇编(第一集)】:最高法院指导性案例汇总(商标、不正当竞争、专利)【IP控控判例汇编(第二集)】:其他法院判例【IP控控判例汇编(第三集)】2017年知识产权典型案例汇编(中国十大+50个典型+各地十大)
【IP控控判例汇编(第四集)】:IP控控2019年判例汇编 IP控控|商标评审简讯(2019年合辑)◆ 方晓红:2019年原创作品合辑(共15篇)
欢迎扫码关注




继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存