《美国观察》62 | 美国的政治文化与“印太战略”

本文作者：叶如静 山东大学东北亚学院本科生

近年来，美国高调推出“印太战略”，矛头指向中国。不少学者已经从政治、经济等角度对该战略进行分析，但较少结合政治文化研究。[1]美国推出的“印太战略”深深植根于其独有的政治文化土壤。基于此，本文将试图以政治文化的视角探究美国“印太战略”中的政治文化因素，并对其发展作出一定的预测。

对于政治文化，美国学者阿尔蒙德（Gabriel A. Almond）曾给出一个经典定义：政治文化包括“当时一个国家居民中普遍存在的态度、信仰、价值观和技能”[2]。本文将沿用这一被学术界广为认可的定义，将美国的政治文化界定为其当下政治制度的心理维度，具体包括政治价值、意识形态等。

以政治文化视角分析美国的“印太战略”主要有两点价值：

其一，政治文化的差异是构成国家间矛盾和对立的重要原因。各国因文化的差异与碰撞，难免产生矛盾与冲突，特别是当今世界许多国家又一次展现出对意识形态的高度关注，使此类冲突和摩擦显得尤为激烈。

其二，有别于政治、经济等分析维度，借助政治文化分析国际关系，有利于综合历史与现实、感性与理性，以更全面的视角理解一国的对外政策。一国的政治文化并非一成不变，而是在不断变化中保持“动态平衡”。而这种演进中的变化往往能够反映出一国对自身和外界的观点和看法。以政治文化维度探析美国的“印太战略”能够加深对“印太战略”的理解。

不过，政治文化对一国对外政策的影响是非强制性的，决定了政治文化视角只能成为丰富对外政策研究的变量，而不能取代如政治、经济等分析变量。

政治文化反映并反作用于美国的对外政策，是美国人的政治态度、价值观、宗教信仰的综合体现，是分析美国对外政策的重要变量。[3]就当前美国政治文化的特点而言，主要有三个方面：一是“天赋使命”的新教色彩，二是参与型政治文化，三是政治极化趋势。

第一，基督新教的“天赋使命”是美国国家的重要底色。新教的三种传统——孤立主义、普世主义、现实主义构成了当代美国的主要政治文化基调。“孤立主义”激发美国对外政策中的孤立主义倾向，引发了“美国例外论”。[4]“普世主义”促使美国走上全球扩张道路，并使扩张意识成为美国对外交往的一个鲜明特征。“现实主义”引导美国形成现实主义的对外政策基调，其试图在世界追寻所谓的“正义”和“秩序”。

第二，参与性强是美国政治文化的突出特点。从“五月花公约”，到美国早期乡镇自治、独立战争以及此前“黑人的命也是命”运动，都体现出这一特点。[5]美国突出的参与性政治文化也可以从中美的对比中显示出来。英格尔哈特-韦泽尔（Inglehart-Welzel）《世界文化报告》通过一国传统与世俗价值观、生存与自我表达价值观的比值对其政治参与度进行衡量，具体数值如下表所示。其中，表格中的数值越大，说明该国传统或生存价值观的影响力越大。传统与世俗价值观表明了该国公民对宗教的态度，传统价值观占上风则说明宗教影响更强；生存与自我表达价值观揭示了该国公民对于政治表达的需求度，自我表达价值观越强说明政治参与度越高。可以看出，相较于中国政治文化，美国政治文化的传统色彩较为浓厚，同时具有较高的政治参与度。

百年大变局下，东西方的权势转移带来了新矛盾，美国对中国的战略定位也经历了由“利益攸关方”到“战略竞争者”和“激烈竞争者”的重大转变。[9]以“印太战略”为代表，美国提出并大力推行一系列维护自身霸权利益、应对中国崛起的对外政策措施。在政治文化的影响下，美国“印太战略”的目标突出争夺生存、财富、权利和威望等物质和非物质利益。来自政治文化的影响包括：

其一，政治文化的新教底色为“印太战略”提供了思想来源，影响其目标和内容。作为政治文化核心的价值观念和意识形态，决定了国家对外政策的价值追求和文化基础。[10]无论是新教孤立主义、普世主义，还是现实主义，其内涵都是试图用西方的文明建构世界秩序。纵观历史，美国向来注重以思想和意识形态领域的渗透，且会根据具体条件灵活采用这三种类型的对外政策。

就矛头直指中国的“印太战略”而言，这一战略是美国对华接触战略失败后，采取的有针对性的“遏制战略”，其维护自身霸权地位的意味非常浓厚。从本质上说，“印太战略”的重要目的是锁定中国发展的能力和极限，将其限制在无法挑战美国对世界主导地位的范围内，同时，恢复美国自身实力和影响力，使以美国为首的西方文明继续作为世界秩序的领导力量站在“舞台中央”。

编：蔡依航

审：孙成昊

（本文仅代表作者个人观点，与清华大学战略与安全研究中心立场无关。引用、转载请注明出处。）